Komputer do FS2004

Patrzysz na wersję archiwalną wątku "Komputer do FS2004" z forum www.forum.aztec.pl/forum/


Strona 1 z 21, 2

konraf - Wto 12 Wrz, 2006 07:34

Bardzo ciekawy materiał:
http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=1760
Jesli komuś nie chce sie przedzierac przez cały tekst, polecam tylko koniec artykulu (Słowo Końcowe).

RzEmYk - Wto 09 Sty, 2007 23:48

W przypadku FS9, jak i - dalej - FSX procek jest najważniejszym elementem.

W przypadku FS9 karta graficzna ma mniejsze znaczenie. Jak już pisałem nie raz, do FS9 wystarczy karta klasy R9800Pro/XT, który bezproblemowo sobie radzi z 8xAA, 16xAnizo trilinear przy 1600x1200 full screen, nawet w VC F1 ATR 72-500 na płatnych lotniskach. EPWA jest wyjątkiem, który tylko potwierdza regułę ;P

Dużo ważniejszy dla płynności jest procek, na w miarę swobodną i płynną rozgrywkę polecam procek w okolicach 3,5GHz (lub o ratingu 3500+), oczywiście im więcej, tym lepiej.
Procesor dwu-, lub wielordzeniowy cały czas jest nieobsługiwany zarówno w FS9, jak i FSX. Jedyna pociecha z niego może być, gdy oprócz FSa mamy uruchomiony np. AS6, przeglądarkę, komunikator, czy inne zewnętrzne programy.

Pamięc to minimum 1GB, a zalecane 2GB dla szybkiego wczytywania tekstur, oraz ominięcia "mielenia" dyskiem.

konraf - Pią 06 Lip, 2007 22:38

Sprawiłem sobie dzisiaj X2 3800+ na S939. Wiadomo, chciałoby się Core2 ale niestety, tu w grę wchodziłaby i wymiana płyty i wymiana RAM i wymiana procka, a na to wszystko kaski brak. Zdecydowałem się wiec na tego X2. Rdzeń Toledo, więc dobra sztuka. Taktowanie domyślne (na razie nie zmieniane) to 2 Ghz. Przesiadałem sie z AMD 64 3000+ podkręconego na 2.25 Ghz.
Z pierwszych testów: FS2004 śmiga sam w sobie tak samo ale...wlasnie...można spokojnie odpalac dodatkowe aplikacje i nic nie zamula. Można je sobie wrzucić na drugi rdzeń, a na pierwszym zostawić tylko FS.
FSX....no cóż, to już inna bajka. Z dwoma jajami dostał kopa niezłego. Widać w menadżerze urządzeń, że dwa rdzenie sobie śmigają ładnie.
Jutro pobawię się dalej. Za procka dałem ciut ponad 300 zł, więc cena już bardzo przystepna jak za dwa jaja (tego swojego 3000+ kupowałem niecały rok temu za 370 zł).

misio1958 - Sob 07 Lip, 2007 11:37

....tu w grę wchodziłaby i wymiana płyty i wymiana RAM i wymiana procka.

Lista sie nie skonczyla. Nowe MoBo maja tylko 1 slot IDE. Trzeba doliczyc jeszcze dyski S-ATA II. Dobrze, ze w domu sa jeszcze 2 komputery w sieci, wiec mialem gdzie przesunac dane ze straych dyskow IDE. Jesli ktos nie ma takiej mozliwoasci, to jest w kropce. Pozostaje tylko przeniesienie danych na DVD, lub podpiecie S-ATA do starego kompa. Ty akurat masz porty S-ATA na swoim MoBo, nie byloby problemu. Co maja jednak zrobic posiadacze starszych typow komputerow?
Niby wszystko potanialo, ale w sumie robi sie z tego kupe kasy. Jezeli chce sie wytaktowac Core2, nalezy zastosowac chlodzenie ciecza. Mnie w sumie przebudowa (a w zasadzie budowa nowego komputera, bo ze starego pozostal tylko tower, zasilacz, karta VGA, sound i napedy DVD ) wyniosla 820€.

konraf - Sob 07 Lip, 2007 12:21

A czy na Core2 tez możecie ustawiac, jaki proces ma isc na jakim rdzeniu? U mnie się to nazywa Ustawienia Koligacji (w Menadżerze Zadań się to robi, klikając na dany proces).
Taki FSX z dwóch rdzeni korzysta wiec luz ale FS2004 z tylko jednego i tu chyba warto (mowie o X2) dawać FS na rdzeń 1, a całą resztę (ASky, SB3, itp.) na drugi rdzeń. Muszę to jeszcze obadać.

empeck - Sob 07 Lip, 2007 12:52

A czy na Core2 tez możecie ustawiac, jaki proces ma isc na jakim rdzeniu? U mnie się to nazywa Ustawienia Koligacji (w Menadżerze Zadań się to robi, klikając na dany proces).


Na Core2duo ustawienia koligacji też działają (Vista 32bit), pewnie to windowsowe jest.

misio1958 - Sob 07 Lip, 2007 17:30

Ja uzywam programu S.A.D "DualCore-Tuner". Kosztuje 20€ i jest bardzo przydatnym toolem.
Owszem, mozna przypisac procesy w Task.managerze, ale po kazdym restarcie kompa wszystko wraca do default. Za pomoca tego progamu mozna utworzyc profile, z wybieranymi przypisami. To bardzo ulatwia zycie.

some1 - Pon 09 Lip, 2007 12:54

Do samego ustawiania koligacji procesów wystarczy jakiś freewareowy program, procaff albo cpu-control:
http://www.softpedia.com/...U-Control.shtml

tomcat - Nie 17 Lut, 2008 23:40

Witam, mam problem tego rodzaju, iż skusiłem się na nowym kompie na Viste i mam szereg problemw z AS, SB i ogólnie FS2004 (bo z X zrezygnowałem, umiarkowane wrażenia lotne...) Ale zmieżam do celu czy na systemie Vista jakiś użytkownik FS'a ale tylko 2004 miał problemy czy też szło gładko? Często gęsto restartuje mi się komputer i na niebieskim tle widnieje napis w pierwszym akapicie he system has run out of availibly memory ble ble ble... i przy ponownym uruchomieniu oczywiście pyt się czy przypadkiem nie chce urochomić systemu w trybie awaryjnym. podobne dziwary są i w przypadku lock on'a tzn. właściwie to samo czyli w środku lotu symutator (FS czy LO) zrzuca się na pasek i wyskakuje komikat że z programem takim i takim wystąpił błąd i aplikacja zostanie zamknięta. Nie chce mi się za bardzo reinstalować systemu na X a Vista podowiada mi pod kątem graficznym więc zupełnie nie wiem co robić. (programy próbowałem urochamiać w trybie zgodności z XP ale nawet to nie pomogło) Włąsnie kończe reinstall FSa (3 raz) już nie wiem co robić...

some1 - Nie 17 Lut, 2008 23:51

Może na początek:

http://blogs.msdn.com/pta...other-ship.aspx

Jeśli masz dwie grafiki po 512MB (boję się pytać po co) to bez tej poprawki zabierają Ci 1GB z 2GB przestrzeni adresowej procesu. Czyli dla FS9 zostaje 1GB, potem bum.

A potem zabawa z /3GB switchem.

RzEmYk - Nie 24 Lut, 2008 12:13

No to pora na mnie:
proc:       Intel Pentium Dual Core E2180 2GHz 1MB BOX
ram:       GeIL Dual Ultra 2x 1GB DDR2 800 MHz (CL4)
graf:       Powercolor Radeon X1950 Pro 512MB
mobo:     Gigabyte GA-P35-DS3 (rev 2.1)
wiatrak:  Thermaltake BigTyp 120VX

Procek będzie podkręcany.
Pamięci kompromis pomiędzy ceną a wydajnością.
Karta graficzna pod DX 9.0C, z cicho-wydajnym chłodzeniem. Do 8800GT (GS) nie chcę dokładać.
Płyta z polimerowymi kondensatorkami, 6-fazowe zasilanie.
Chłodzenie procka cicho-wydajno-ekonomiczne.

Wszelkie uwagi mile widziane.
PS. Komp nie tylko do FSa

konraf - Nie 24 Lut, 2008 17:46

Komu jak komu ale Tobie nie trzeba doradzać. Osobiście wielu osobom polecilem płytę Foxconn P-35. Też bardzo dobra faza zasilania, dobre kondensatory. Płyta wystepuje w wielu odmianach, gdzie P-35 to najprostszy model.
Wiele bylo recek tej płyty, jedna tu:
http://www.dzikie.net/index.php?art=foxconnp35

some1 - Nie 24 Lut, 2008 20:07

Też się zastanawiałem nad Foxconnem ale jakoś ostatnio trochę osób na forum ppc na nią narzekało, że coraz gorsze BIOS'y, że czasem ma humory, ogólnie można to zrzucić na karb tego że dużo osób ma tą płytę, to i narzekających więcej, ale jednak zdecydowałem się na tego Gigabyte'a i nie żałuję, sprzęt bardzo kulturalny, nie sprawia problemów i do kręcenia się też nadaje.

RzEmYk - Nie 24 Lut, 2008 20:12

Międzyczasie doszła opcja zamiast RX1950 Pro wziąść HD3850 256MB i jak mi nie przyładują ceną z kosmosu, to chyba wezmę...

ciacho27 - Wto 04 Mar, 2008 12:03

Witam

W tej chwili mam taki komputer jaki widnieje w opisie. Zamierzam zmienić na lepszy model .
Doradzcie jak typ gniazda wybrać pod procesor AMD i jaki procesor.

RzEmYk - Wto 04 Mar, 2008 12:11

W tej chwili mam taki komputer jaki widnieje w opisie. Zamierzam zmienić na lepszy model .
Doradzcie jak typ gniazda wybrać pod procesor AMD i jaki procesor.
Obecnie masz socket A, socket 754, czy socket 939?
Jeśli s.939 to jeszcze jest nadzieja na dorwanie w miarę dobrego procka bez potrzeby wymiany płyty głównej (będę miał do sprzedania A64 X2 3800+ na s.939 ;P).
Jeśli s.A, albo s.754 to szykuj się na wymianę płyty głównej.
Obecnie standardem jest s.AM2, wchodzi s.AM2+, jednak bym polecał przejść na Intela s.775 (s.T).

ciacho27 - Wto 04 Mar, 2008 12:19

Mam Socket A.Wiem ze muszę zmienić płyte główną i co za tym idzie pamięci jak i kartę graficzną .

Piterson - Wto 04 Mar, 2008 15:02

Wczoraj przy próbie podkręcenia procesora padła mi płyta ASUS P5VD2-MX (wiem, ta płyta nadawała się tylko do "biura", ale była w całym zestawie PC z Media Markt) . Mam do niej Core Duo E6300 1,86 GHz, 2x DDRAM 2 533 MHZ po 1 GB każda, grafika GeForce 7900 GS 256MB. Szukam nowej płyty i proszę o wskazówki. Myślę albo o ASUS P5B albo o Foxconn P-35 (wydaje mi się, że ta nie obsłuży moich pamięci 533. A może Gigabyte GA P35? Na płytę mogę wydać 300zł. Potrzebuje również przy okazji zmienić stary zasilacz (350W) na 450 lub 500W do 200 zł. Macie jakieś pomysły? Czy zasadnym byłoby również wymienić grafikę np. na GF8600 GT?
Dodaję, że obecnie "latam" w FS9, ale docelowo nowa płyta miałaby służyć do rozbudowy i ew. zmian podzespołów do latania w FSX.

some1 - Wto 04 Mar, 2008 15:16

A tak z ciekawości zapytam skąd wiesz że padła płyta? Próbowałeś resetować BIOS?

RzEmYk - Wto 04 Mar, 2008 15:28

Osobiście mam Gigabyte P35-DS3. Wybierając kierowałem się możliwościami, wyposażeniem i ceną.
6-fazowe zasilanie, technologia Ultra Durable-2, pasywnie chłodzone oba mostki, dobre rozmieszczenie podzespołów na płycie, przyjazny i ładnie(!) zrobiony BIOS (Awarda).
Dobra do wyciągania siódmych potów z kompa ;P
Nie ma problemu z obsługą takich wolnych pamięci (choć osobiście wziąłem Geil 2x1GB 4-4-4-12 przy 800MHz).
Karta graficzna mogła by być lepsza, jeśli do FSa, to 8600GT wystarczy w zupełności.
Dobry zasilacz też się przyda szczególnie jeśli masz zamiar podkręcać procka.

some1 - Wto 04 Mar, 2008 15:41


Dobra do wyciągania siódmych potów z kompa ;P

Siódmych to może nie... moja przynajmniej ma problemy przy FSB wyższym niż 470MHz ale z resztą nie można się nie zgodzić. Za dzień/dwa będę miał Foxconna to sobie porównam

Piterson - Wto 04 Mar, 2008 15:45

"Diagnozę" o uszkodzonej płycie wydał pan z serwisu - termin gwarancji minął. Co do Gigabyte P35 to nie jestem przekonany czy obsłuży DDRAM 2 533 MHZ. W opisie zaznaczono, że od 667 w górę - może się mylę.

RzEmYk - Wto 04 Mar, 2008 15:49


Dobra do wyciągania siódmych potów z kompa ;P

Siódmych to może nie... moja przynajmniej ma problemy przy FSB wyższym niż 470MHz ale z resztą nie można się nie zgodzić. Za dzień/dwa będę miał Foxconna to sobie porównam Może nie zmienił się jeszcze mnożnik STRAPa i "przekręcasz" NB? Zwiększasz mu napięcie?
Ja jeszcze swojej nie kręciłem, na razie sprawdzałem komp na default ustawieniach. Dopiero powoli się za to zabieram za kręcenie. Jak się okazuje tylko 2GHz to mało na FS online i więcej klatek miałem na kręconym A64X2 3800+

some1 - Wto 04 Mar, 2008 15:55

Heh, wyższe też próbowałem, napięcia podnosiłem. Ogólnie pamięci testowałem na ponad 500MHz, procesor też powinien spokojnie (e8200), a mimo to dostaję bluescreeny tym częściej im wyższe FSB, najczęściej związane z IRQ lub MMU. Jak odpuszczę do 455MHz problemy nie występują. Zresztą i tak płyta jest do wymiany gwarancyjnej ze względu na nie działający slot DDR2, więc w tak zwanym międzyczasie obejrzę z bliska Foxconna P35A-S i zdecyduję co mi bardziej odpowiada.

RzEmYk - Wto 04 Mar, 2008 16:00

Którą rewizję płyty masz? Ja mam 2.0, wgrałem ostatnio BIOS F12, będę powoli próbował kręcić i zobaczę, czy u mnie też wystąpi taki błąd.

konraf - Wto 04 Mar, 2008 18:47

Co do Gigabyte P35 to nie jestem przekonany czy obsłuży DDRAM 2 533 MHZ. W opisie zaznaczono, że od 667 w górę - może się mylę.

Ktory to dokładnie Gigabyte P35? Tych P35 w nazwie Gigabyte ma całą masę.

Piterson - Wto 04 Mar, 2008 19:33

Konraf, płyta to: Gigabyte GA-P35-DS3R LGA775 3xPCI ver. 2.1. W opisie napisane jest, że częstotliwość szyny pamięci to: 667,800 i 1066 MHz. Czy oznacza to, że 533 nie obsłuży? Apropos to pamięci chyba też mam do wymiany - myślę nad dual chanel Patriot 2 GB 800 MHZ.

some1 - Wto 04 Mar, 2008 19:52

Konraf, płyta to: Gigabyte GA-P35-DS3R LGA775 3xPCI ver. 2.1. W opisie napisane jest, że częstotliwość szyny pamięci to: 667,800 i 1066 MHz. Czy oznacza to, że 533 nie obsłuży? Apropos to pamięci chyba też mam do wymiany - myślę nad dual chanel Patriot 2 GB 800 MHZ.

Dokładnie taki model posiadam.
Z procesorem który posiadasz będą działać, ale z nowszym który pracuje z magistralą 1333MHz już nie, bo nie da się im ustawić tak niskiego dzielnika pamięci. No chyba że da je się podkręcić do 667MHz ale biorąc pod uwagę supermarketowy rodowód, raczej nie sądzę.

Przy czym jest to urok wszysktich płyt z chipsetem intela, nie tej jednej. Procesor 1333MHz to minimum 667MHz pamięci.

Piterson - Wto 04 Mar, 2008 23:32

A co powiecie o takiej płycie: ASUS P5NSLI nForce 570 SLI Intel 775 (2x PCI Ex16, magistrala do 1066, obsługa SLI) - na gwarancji za 170 zł. Warto???

PS. znalazłem jeszcze taką: ASUS P5N32-SLI PREMIUM - Wifi, 8 faz zasilania... nie wiem co to oznacza w opisie. Ta kosztuje 199 zł.

Gładki - Sro 05 Mar, 2008 21:19

To zależy jaki procesor chcesz jeszcze do tego zestawu. Ale ta druga płyta choć oparta na teoretycznie starszym chipsecie jest w mojej opinii lepsza, lepiej wyposażona, ma lepsze możliwości overclocking'u i warta jest tych 29 zł więcej

Piterson - Sro 05 Mar, 2008 21:37

Do płyty głównej mam Core 2 Duo E6300 1,86 GHz. W między czasie zebrałem trochę informacji o płytach i zdecyduję się chyba na ASUS P5KC INTEL P35 (cena ok. 340 zł.) ale chyba warto, biorąc pod uwagę ew. zmiany konfiguracji sprzętu w przyszłości. Posiada jednoczesną obsługę pamięci DDR2 i DDR3 oraz natywne wsparcie DDR3 1333. Technologia ATI CrossFire, chłodzenie komponentów - ciepłowody, kondensatory z przewodzącym polimerem.
Pytanie: czy warto wymieniać dwie "nędzne" pamięci DDR2 po 1 GB każda, 533MHz NANYA na 2x1GB Patriot DDR2-800 CL4 Dual Channel - czy będzie to "odczuwalne"? Wydaje mi się, że ew. zestawienie ich razem na płycie (4 GB) nie wchodzi w grę, może się mylę...

PS. Jeszcze jedno: aktualnie mam GeForce 7900 GS 256 Mb (Point Of View) czy warto zamienić to na PALIT 8600GT SONIC+ 256MB GDDR3 (1.0ns), lub PALIT 8600GT 512MB DDR3 obie na gwarancji?

some1 - Sro 05 Mar, 2008 21:58


Pytanie: czy warto wymieniać dwie "nędzne" pamięci DDR2 po 1 GB każda, 533MHz NANYA na 2x1GB Patriot DDR2-800 CL4 Dual Channel - czy będzie to "odczuwalne"? Wydaje mi się, że ew. zestawienie ich razem na płycie (4 GB) nie wchodzi w grę, może się mylę...


Jeśli nie podkręcasz to zaryzykuję stwierdzenie że nie będzie to odczuwalne "na oko". Natomiast te Nanye prawdopodobnie w ogóle się nie nadają do podkręcania, bo FSB będzie im rosło razem z procesorem. Jeśli procesor dasz na 2,3GHz to pamięci będą musiały pracować z częstotliwością co najmniej 667MHz.

Zrobić z tego 4x1GB można, ale będą działać wszystkie z prędkością najwolniejszych, czyli 533MHz.


PS. Jeszcze jedno: aktualnie mam GeForce 7900 GS 256 Mb (Point Of View) czy warto zamienić to na PALIT 8600GT SONIC+ 256MB GDDR3 (1.0ns), lub PALIT 8600GT 512MB DDR3 obie na gwarancji?


Trochę zależy w co grasz ale dużej różnicy nie będzie.

Piterson - Sro 05 Mar, 2008 22:07

"Latam" FS9, powoli przymierzam się do FSX i stąd moje wątpliwości sprzętowe.

Tusha - Sob 08 Mar, 2008 16:05

Witam
Chciałbym stopniowo modernizować kompa pod FS2004 i zakupić najpierw płytę główną i procesor ale mam wątpliwości czy moja stara karta grafiki da się podpiąć pod nową płytę. Karta to ATI Radeon 9550 /X1050 Series. Chcę kupić procesor Intel CORE 2 DUO 2.20GHz "E4500" socket 775 BOX i do tego płytę główna (nie wiem jaką) w umiarkowanej cenie (proszę o poradę). Czy muszę od razu kupić nową grafikę?

RzEmYk - Sob 08 Mar, 2008 16:33

Karta to ATI Radeon 9550 /X1050 Series.(...)Czy muszę od razu kupić nową grafikę?
R9550 to karta na AGP, nowe płyty mają już tylko PCI-Express. Więc tak, będziesz musiał kupić nową grafikę.
Co do płyty, to zależy ile masz zamiar wydać na taką płytę główną.

Kasztan - Sob 08 Mar, 2008 17:31

Co sądzicie o płycie głównej "Gigabyte GA-MA790X-DS4" chipset AMD790x ? Obecnie podobnie jak jeden z przedmówców też latam na FS9 ale możliwe, że przejdę na FSX w ciągu roku.

Tusha - Sob 08 Mar, 2008 19:19

Co do płyty, to zależy ile masz zamiar wydać na taką płytę główną.


Myślę że około 300zł

konraf - Sob 08 Mar, 2008 19:23

Płyty juz były w tym temacie doradzane, np. Gigabyte P35-DS3, Foxconn P35, czy jakieś tam modele Asusa.

RzEmYk - Nie 09 Mar, 2008 09:13

Co sądzicie o płycie głównej "Gigabyte GA-MA790X-DS4" chipset AMD790x?
Chipset pod AMD (socket AM2+), dobry jeśli planujesz platformę AMD.

Kasztan - Nie 09 Mar, 2008 16:13

Zamówiłem AMD Phenoma, więc mam nadzieje że wszystko będzie ładnie razem współpracowało.

RzEmYk - Nie 09 Mar, 2008 17:26

Nie wiem, czy E8200/E8400 nie był by lepszą (bardziej opłacalną) opcją.

Kasztan - Nie 09 Mar, 2008 19:29

Teraz to już niestety jest po ptakach xD Ale cóż czegokolwiek bym nie miał będzie to nieporównywalnie lepsze od obecnego sprzętu.

Edycja:
Znalazłem porównanie http://pclab.pl/art30991.html
W sumie to różnice nie są aż tak drastyczne.

adio74 - Czw 20 Mar, 2008 10:56

Witam!
Chiałbym zmienic płyte glówną, procesor i karte graf.
Co myślicie o tym:Płyta + procesor
http://www.allegro.pl/ite...axima_w_wa.html
Czytam i czytam i powinien to byc w miare dobry sprzet a juz na pewno w porównamiu z obecnym:
ASUS a7s333 + Athlon xp 2000+ 1,66Ghz + radeon fx 5200 + 786 mb ram
A jesli chodzi o karte to chodzi mi po głowie coś takiego:
http://www.allegro.pl/ite...pci_e_w_wa.html
Jak poradzicie cos tańszego i lepszego to się nie obraże.

P.S.Głupie pytanie ale, nie jestem pewien:
Czy każda płyta główna pasuje do każdej obudowy?
P.S.2.Wszelkie uwagi mile widziane[na temat sprzetu tylko]
EDIT:Komputer pod kątem FS9.Czy będzie działać?

RzEmYk - Czw 20 Mar, 2008 16:16

Co myślicie o tym:Płyta + procesor
http://www.allegro.pl/ite...axima_w_wa.html
Stara płyta, słaby procek, chyba, że będzie podkręcany. Lepiej wziąć E2180 ze względu na wyższy dzielnik i... lepszą płytę.
A jesli chodzi o karte to chodzi mi po głowie coś takiego:
http://www.allegro.pl/ite...pci_e_w_wa.html
Karta też nie rewelacja, jak z GF to jakiegoś 8600GS/GT proponuję.
Czy każda płyta główna pasuje do każdej obudowy?
Nie, płyty ATX nie wejdą do obudowy mATX, ale płyty ATX podejdą pod każdą obudowę ATX.
EDIT:Komputer pod kątem FS9.Czy będzie działać?
Działać będzie, różne będzie z prędkością działania...

adio74 - Czw 20 Mar, 2008 16:22

Dzięki za odpowiedz.
Trzeba dalej kombinować

Tusha - Pon 21 Kwi, 2008 18:44

Co powiecie na taki sprzęt?

Płyta gł:
Gigabyte 945GCMX-S2
Intel Core 2 Duo / Pentium D / Pentium 4 / Celeron D
1066 / 800 / 533 MHz
Intel 945GC Express Chipset
PCI-Express x16

Procesor:
Intel Core2Duo E4500
2x2,2GHz/ na tym 2MB Cache/FSB800

RAM:
2GB DDR2 PC2-5300 667MHz (2x1GB DUAL)

Grafika:
GeForce 8600GT 512MB/128bit TV/DVI PCI-E

Dysk
WD 400GB SATAII 7200 8MB

Zasilacz:
400W ATX PPFC

Na jakich ustawieniach będę mógł odpalić FS9 żeby płynnie chodził? I czy cena 1179zł jest dobra?

RzEmYk - Pon 21 Kwi, 2008 19:46

Stara płyta, weź coś z chipsetem P35.
RAMy weź 800MHz (najlepiej CL4).

Procka kręcić i będzie wypas

Tusha - Wto 06 Maj, 2008 20:31

Kompute kupiłem zgodnie z Waszymi zaleceniami a teraz planuje kupić monitor LCD. Mam w związku z tym pytanie czy kupić w formacie 16:9 czy 4:3? Jaki będzie najlepszy do FS?

some1 - Wto 06 Maj, 2008 20:57

Zależy czy brykasz w 2D czy 3D.

Jarekk81 - Wto 06 Maj, 2008 21:55

Witam, mam pytanie. Przeglądam rózne wiadomości i tematy, czytam o różnych konfiguracjach komputerów i zastanawiam się co powiecie na ten sprzęt:

DualCore Intel Pentium D 940, 3200 MHz
(16 x Asus P5ND2-SLI (3 PCI, 2 PCI-E x1, 2 PCI-E x16, 4 DDR2 DIMM, Audio, Gigabit LAN, IEEE-1394)
Mikroukład płyty głównej nVIDIA nForce4 SLI Intel Edition
Pamięć fizyczna 2048 MB (DDR2-533 DDR2 SDRAM)
Grafika GF8800 GTS 320 MB

Do tego latam na AS6, FSCENE Europe, i osiągam fpsy rzędu 10-15 .

RzEmYk - Wto 06 Maj, 2008 22:07

Stary procek, stara płyta, RAM tylko 533MHz, grafa prądożerna, szkoda kasy na nią.

Tusha - Sro 07 Maj, 2008 18:34

Zależy czy brykasz w 2D czy 3D.


I tak i tak.

some1 - Sro 07 Maj, 2008 18:36

Coby - Pon 19 Maj, 2008 16:01

Właśnie wybieram kartę do drugiego komputera. Co myślicie o tym modelu:
http://allegro.pl/item365...cp_gw_wawa.html
Czy ma ktoś tą kartę?
Czy lepiej kupić PALIT?

Komputer posiada 2gb ramu, 3.06ghz procesor...
Czy taki sprzęt wystarczył by do FS9?

Gładki - Pon 19 Maj, 2008 19:04

Samo taktowanie procesora nic nie mówi, Co do pytania odnośnie PALITA, to nie wiem o jaki model chodzi, ale osobiście nie polecam tej firmy.

Tush'a. Kup monitor panoramiczny (16:9). Też miałem wątpliwości, ale wszystko wygląda ładnie, i lata się o wiele przyjemniej

pw236 - Pon 19 Maj, 2008 19:36

Ja mam Palit 8600gt, jest ok jeśli chodzi o FS9.

Coby - Wto 20 Maj, 2008 16:13

Samo taktowanie procesora nic nie mówi, Co do pytania odnośnie PALITA, to nie wiem o jaki model chodzi, ale osobiście nie polecam tej firmy.


Procesor to Intel Celeron 3.06Ghz. Chodzi oczywiście o model PALIT 8600GT.

Gładki - Sob 24 Maj, 2008 10:56

Sprzęt wystarczyć, wystarczy, ale raczej nie spodziewaj się po nim rewelacji, zwłaszcza, jeśli dodasz jakiś dobrze zrobiony samolot, czy zainstalujesz dokładną scenerię. Ten procesor, nie należy do demonów wydajności. A co do karty, to nie ma znaczenia jaki model, po prostu piszę, że ja bym się w tę firmę (PALIT) nie inwestował. Kiedyś nie posłuchałem rad innych ludzi, kupiłem X800XL, i był to jak dotąd mój najmniej udany zakup karty graf. Nie polecam ej firmy.

aszczupal - Wto 10 Cze, 2008 19:42

Witam , jedno krótkie pytanie w kwestii procesora . Co byście wybrali ?

1. Core 2 Quad Q6600 2,4 GHz w technologi 65nm (stary sprawdzony) czy
2. Core 2 Duo E8400 3,0 GHz z większym cache (6MB) w technologii 45 nm !
zakładam na razie zero podkręcania... :-)

Cena porównywalna...
aha z softu to FS9+F1ATR+AS65+ UT(ewentualnie)
Jestem troszkę w kropce, bo FS używa procka, więc szybszy zegar powinien być lepszy, i nie mam za dużo dodatków (oczywiście będą porozdzielane poprzez ""CPU-Control" )

pozdrawiam
Adam

RzEmYk - Wto 10 Cze, 2008 19:46

E8400 - pojedyńczy rdzeń w nim jest szybszy niż pojedyńczy rdzeń w Q6600.
Generalnie do domu 4 rdzenie się nie przydają. No chyba, że ktoś w domu się bawi Cinema4D, 3DStudioMax lub innym zaawansowanym programem

D. Design - Wto 10 Cze, 2008 20:09

(...) 3DStudioMax lub innym zaawansowanym programem

Czy zaliczasz do tego GMAX?

RzEmYk - Wto 10 Cze, 2008 20:22

A potrafi skorzystać z 4 rdzeni?

D. Design - Wto 10 Cze, 2008 20:27

Nie wiem, ale jeśli 3DSMax potrafi...

RzEmYk - Wto 10 Cze, 2008 20:29

Bo to jednemu psu 3DStudioMax na imię? Tak samo AutoCAD to cała rodzina, a nie jeden stary program

D. Design - Wto 10 Cze, 2008 20:44

No i wszystko jasne

misio1958 - Wto 10 Cze, 2008 23:05

Rzemyk, 3D Studio Max i AutoCAD zrobil ten sam tatus: AutoDesk.

Wciaz jest b. malo 64 bitowego oprogramowania, potrafiacego korzystac z multi core. Jesli sam MicroSoft nie wymusi przejscia na systemy 64 bitowe, sytuacja sie nie zmieni. Najnowsze wersje obu programow sa oferowane w wersjach 32 i 64 bitowych. Nie mozna wykluczyc, ze nie potrafia pracowac na wielordzieniowych CPU. Nie mam jak sprawdzic, bo mnie na nie nie stac.

P.S,
Cinema 4 D jest nowoczesnym programem? Juz w 1992 r. pracowalem na nim na Amidzie 1200, bo to byl amigowski program, pozniej przepisany tylko pod Windows.

some1 - Sro 11 Cze, 2008 18:19

A jak można gmaxem zarżnąć komputer?

Robić renderów gmax nie potrafi, a to tutaj potrzebna jest jak największa moc obliczeniowa. A modeli o 1M wierzchołków też nikt nie buduje do FS'a więc w viewportach nie trzeba się martwić o płynność.

empeck - Sro 11 Cze, 2008 19:58

Przecież można wykorzystać wiele rdzeni nawet programami które tego nie wspierają. Nie zdarzyło się Wam uruchomic kilka programów równolegle? Nawet FS9 może zyskać, jeśli dla niego się ustawi jeden rdzień, a dla programów działających w tle (jak choćby FSMetar, czy inne) drugi. Podobnie z Gmaxem, bardzo często mam uruchomionego Gmaxa/XSI (zależnie w którym akurat pracuję), jakiś soft do malowania textur, czy coś co renderuje mi na przykład Ambient Occlusion, czy normalmapy. Nie wspomnę o jakichś winampach, firefoxach, thunderbirdach, gadugadach i tym całym bałaganie który chodzi w tle.

RzEmYk - Sro 11 Cze, 2008 20:31

Rzemyk, 3D Studio Max i AutoCAD zrobil ten sam tatus: AutoDesk.
Wiem, z resztą AutoDesk przejął 3DSM od Discreet.
Cinema 4 D jest nowoczesnym programem?
A o której wersji mówimy? Tak samo ja się zapytam, czy Flight Simulator jest nowoczesnym programem? Nie odpowiesz jeśli nie uściślisz o którą wersję mi chodzi.
Cinema4D to tylko nazwa serii, tak samo jak 3DStudioMax, czy AutoCAD.
Co innego Cinema 4D Release 10.5 a co innego np. wersja V4...

Dlatego też się pytam, na silniku której wersji 3DStudio MAX został oparty gmax?

empeck - Sro 11 Cze, 2008 20:32

Dlatego też się pytam, na silniku której wersji 3DStudio MAX został oparty gmax?


4

RzEmYk - Sro 11 Cze, 2008 21:19

Dzięki za szybką odpowiedź.
Discreet 3dsmax 4 został wydany w lipcu 2000 r. więc ho ho, dawno temu za czasów premiery P4. Xeon z obsługą Hyper-Threading wszedł jakoś w połowie 2002 r., a pierwsze P4 z HT dopiero w maju 2003 r.
Więc brak obsługi procesorów wielordzeniowych nie dziwi.

Więc mimo tego, że program jest niezastąpionym narzędziem, to nijak nie skorzysta nawet z dwu rdzeni. Do niego więc nie opłaca się kupować cztero-rdzeniowego procesora, wystarczą dwa rdzenie dla celów jak wyżej.

empeck - Sro 11 Cze, 2008 23:08

A widzisz, Rzemyk, nie masz racji.

3dsMAX to nie program dla domowych userów. Fakt, w czasie premiery maxa 4 nie było wielokorowców, ale starcje robocze z wieloma procesorami były na porządku dziennym (oczywiście nie w domach, ale to nie jest program do zabawy w domu )

An Intel-compatible processor that runs at a minimum speed of 300 MHz. (3ds max 4 provides full support of multiple-processor systems; a dual Pentium III system is recommended.)

aszczupal - Czw 12 Cze, 2008 12:58

Pozwólcie że się wtrącę... powyższa dyskusja przypomina troszkę "o wyższości świąt Bożego Narodzenia nad świętami Wielkiej Nocy" , wróćmy do FS'a.
Wszyscy wiemy że FS9 nie potrafi wykorzystać wielordzeniowców, więc w jego przypadku liczy się zegar/rdzeń ! , a tak np. FSX powinien wykorzystać wszystkie cztery/dwa.

zanabyłem E8400 i teraz będe testował, mam tą komfortową sytuację, iż mam komputer z Q6600 , więc będe mógł porównać jak się zachowuje podobna konfiguracja softwarowa na różnym sprzecie...

pozdrawiam
Adam

some1 - Sob 14 Cze, 2008 16:10

No to podziel się wrażeniami

Kamandra - Sob 09 Sie, 2008 11:31

Witam

Właśnie spalił mi sie dysk (trudno się mówi) i cały fs poszedł do piachu jakieś 40gb. Nowy zamówiony ale chciałem też zmienić kartę graficzną. Co polecacie do 600zł. Sprzęt jak w stopce. Latam only FS9

Pozdro

konraf - Sob 09 Sie, 2008 14:25

ATI 4850 albo 4870.

Piterson - Sob 09 Sie, 2008 17:28

Asus 8800 GTS 512 MB, 256 bit. B. dobre chłodzenie, overclocking, karta dużo lepsza niż 9600 GT. Obecnie można ją kupić za kwotę ok. 480. Używam jej od miesiąca - wszystko ok. Przed zakupem dużo czasu poświęciłem na zbieranie informacji o karcie na forach internetowych.
PS. Jak się zdecydujesz to przygotuj dużo miejsca na pudełko - jest naprawdę sporych rozmiarów.

Mateo - Wto 19 Sie, 2008 14:03

Witam.
Ogólnie wg. mnie takie pytanie "jak mi pójdzie FS na takim sprzęcie (...)" jest śmieszne, ale teraz ja się zwracam z pytaniem do bardziej doświadczonych pilotów FSa

W końcu nadszedł czas zmiany komputera i mam pytanie co do takiej konfiguracji:
Core 2 Duo E8400
4GB RAM
GeForce 9800GTX+
Gigabyte GA-P35-DS3L
Warto? Co ewentualnie pozmienialibyście? Przeznaczenie to raczej FS9, a być może FSX.

Pozdrawiam.

mateo72 - Wto 19 Sie, 2008 14:08

Czesc,
wydaje mi się, że warto, narazie nie opłaca się kupowac Quada, FS korzysta narazie z 2 rdzeni, więc ten sprzęt wystarczy

Pozdrawiam

empeck - Wto 19 Sie, 2008 15:37

FS korzysta narazie z 2 rdzeni


Który FS? FSX z czterech też skorzysta, FS9 tylko z jednego.

trendus - Sob 23 Sie, 2008 21:24

Jaką karte graficzną polecacie żeby dobrze i płynnie chodziła na większości grach i nie była za droga? Do 350 zł. I czy AMD Athlon 64 X2 4800+ się nada. Kupił bym Intela ale mnie nie stać

leF - Sob 23 Sie, 2008 22:16

Zobacz Radeon 3850 / 4850

Jakie złącze masz ? Jak AGP to najlepsza karta na AGP to Radeon 3850HD.
http://allegro.pl/item416...z_3850_agp.html

Kupić kartę, troszkę pamięci dołożyć i da się grać...

trendus - Nie 24 Sie, 2008 20:04

Chce kupić następujące rzeczy:
ASUS P5B-VM
INTEL Core2 Duo E4600
PC-800 DDR2 2048MB Corsair XMS2 CL4

Nada się? Tak żeby na większości grach chodziło.
Na razie bym grał na zintegrowanej grafie a jak bym uzbierał to bym dokupił dobrą kartę

konraf - Nie 24 Sie, 2008 20:29

W co chcesz na tej zintegrowanej grafice pograc?
To nie jest grafika do gier. Odpalisz na niej może jakies starocie.

trendus - Nie 24 Sie, 2008 20:33

Wiem ale na razie musi mi wystarczyć. Dlatego będe chciał jak najszybciej kupić tanią i dobrą karte graficzną

konraf - Nie 24 Sie, 2008 20:37

Bez sensu.
Dobra płyta główna to podstawa. Jesli obecnie masz kartę lepsza od tej zintegrowanej, ktorą chcesz kupić, to poczekaj, uzbieraj kasę i kup porządną płyte glówną (np. na chipsecie P35), do tego grafike pokroju ATI 4850 lub 3870 i będzie ok.

trendus - Nie 24 Sie, 2008 22:14

Mam Radeon Xpress 200

leF - Nie 24 Sie, 2008 22:22

Mam pytanie do was, czy taki sprzęt w takiej cenie jest możliwy ? Co sądzicie ?

http://allegro.pl/item420...9600gt_p31.html

JacekB - Nie 24 Sie, 2008 22:45

Nieźle.. Nie dawno znajomy kupił bardzo dobry komputer w Anglii, coś też za podobna cenę, ale nie było tyle ramu. Heh Potem okazało się że ma delikatnie uszkodzoną płytę główną. Ale Anglia to nie Polska prawda Czasami niektóre firmy robią taką wyprzedaż, aby pokazać, że mają bardzo tani sprzęt a potem ustalą ceny na równym poziomie. Ja chyba bym wyłożył

Aaben - Pon 25 Sie, 2008 09:25

Zrób tak, jak napisał Bartek. Ale na tej karcie wiele zrobić się nie da, tym bardziej że żre RAM, więc uzbrój się od razu w lepszą. Poza tym, tych kart nie montowali głównie w laptopach?

trendus - Pon 25 Sie, 2008 10:11

Zrobię jak mówiliście. Teraz mam takiego kompa: AMD Athlon 64 3200+, 512 Ram, ATI Radeon Xpress 200 i płyta główna jakaś do d... Ta grafa faktycznie żre RAM i wogóle jest do niczego więc rozegram to tak. Najpierw kupię kartę graficzną. Od razu będzie 512 ramu wolnego a procek ten co teraz mam, to z tego co wiem, to jeden z lepszych jednordzeniowców do gier. Więc od razu pewnie będzie efekt. Potem uzbieram na płytę główną, na RAM wyciągne od starszych (od każdego po jeden GB), a procek wezmę na raty. Tak, jestem genialny Dzięki za pomoc
Czy TA karta lub TA się nada?

EDIT: Czytałem recenzje na temat Radka 3850. Kupuję go. Już dziś będzie w moim komputerze!

P.S. Ja mam stacjonarny nie laptoka.

trendus - Pon 25 Sie, 2008 21:51

Trochę jeszcze sobie mój komputer poczeka na nową kartę. Powód: zgubiłem moją kasę a konkretnie zostawiłem na plaży. Gdy się wróciłem już jej nie było. Nigdy nie miałem szczęścia. 400 zł w plecy... Ech, szkoda gadać

Yogi_89 - Wto 26 Sie, 2008 19:25

Witam,
Zastanawiam się nad kupnem kompa i wypatrzyłem taki zestaw:
http://www.allegro.pl/ite...0gb_9800gt.htmlhttp://www.allegro.pl/ite...0gb_9800gt.html

jak się będzie zachowywał przy FS9 ewentualnie przy FSX?
Czy wogóle warto albo co zmienić.
Pozdrawiam

konraf - Wto 26 Sie, 2008 19:31

Ogolnie ok ale szkoda kasy na 8 GB RAM. 4 GB spokojnie starczy.

leF - Wto 26 Sie, 2008 20:06

Wiesz... jak chcesz pod FS9 to lepiej 2-rdzeniowy, lesz jak już szukasz czegoś pod FSX to lepiej zainwestować w Quad-y 4-rdzeniowe. Procesor podstawa, sam teraz wymieniam sprzęt.

PS : konraf mówiłeś o P35 to proszę :

http://allegro.pl/item420...2mb_500_gb.html

Co sądzisz ?^^

konraf - Wto 26 Sie, 2008 20:15

Hmm ale to płyta na G31, a nie P35.
Co do plyt, polecam lekturę:
http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=2521

Yogi_89 - Wto 26 Sie, 2008 23:50

To właściwie z ilu procesorów na raz korzysta FSX ?

JeV - Sro 27 Sie, 2008 08:10

To właściwie z ilu procesorów na raz korzysta FSX ?


Prawdopodobnie w 99.9% przypadków: jednego.

leF - Sro 27 Sie, 2008 10:41

To właściwie z ilu procesorów na raz korzysta FSX ?


Nie procesorów tylko rdzeni zawartych w procesorach...

FSX korzysta z '4' rdzeni.

Yogi_89 - Sro 27 Sie, 2008 11:26

Rozumiem że najważniejsza rzeczą do FS jest procesor bo głównie z niego korzysta.
Jak zachowywałby się w takim razie FS9 pod Q9600 (4x2.5GHz) gdybym miał bardzo dużo dodatków a jak FSx pod E8500 (2x3.16GHz) ?
Główny problem mam właśnie z doborem procesora. Właściwie to używam FS2004 ale skoro wymieniam komputer to mógłbym przesiąść się na FSX.

leF - Sro 27 Sie, 2008 11:38

Jejku... czy to takie trudne ? ?

4 x 2,5 = 10,0
2 x 3,16 = 6,3/6,4

FS9 jak mi wiadomo podobno korzysta chyba tylko z 1 rdzenia.

a6intruder - Sro 27 Sie, 2008 12:23

Jejku... czy to takie trudne ? ?

4 x 2,5 = 10,0
2 x 3,16 = 6,3/6,4


Następny Vasco da Gama

PZL Belfegor - Sro 27 Sie, 2008 12:24

Jejku... czy to takie trudne ? ?

4 x 2,5 = 10,0
2 x 3,16 = 6,3/6,4


http://blogs.msdn.com/pta...ntel-quote.aspx
http://blogs.msdn.com/seb.../06/567438.aspx

leF - Sro 27 Sie, 2008 12:33

No dobra - przeczytałem

Eddie - Sob 30 Sie, 2008 09:23

Moja cierpliwosc sie wyczerpala... kupuje nowy komputer. Na obecnym (PIV3ghz 2gb GF7600GS) po instalacji dodatkow, online mam 4fps w Warszawie. Do wydania na procesor, pamiec, plyte glowna, zasilacz i grafike okolo 1100zl.

http://allegro.pl/item422...hz_2gb_800.html

Co myslicie o takim zestawie?

http://allegro.pl/item420...omp_gw36mc.html

Tutaj grafika... cos w tej klasie z GeForce.

Zasilacz 400 pociagnie czy nastawic sie na jakis mocniejszy? I prosze, powiedzcie ze na takim zestawie bede mogl sie cieszyc ostrymi teksturami i plynnie zmieniajacym sie krajobrazem za oknem. Ewentualnie co innego moglibyscie polecic zeby troche zaoszczedzic?

A jesli ktos chcialby kupic obecne czesci, tj procesor, plyte, grafike(jeszcze na gwarancji) i pamiec to moze smialo uderzac.

leF - Sob 30 Sie, 2008 09:26

http://allegro.pl/item420...2mb_500_gb.html

Eddie - Sob 30 Sie, 2008 09:47

Dzieki, ale tak jak mowilem interesuje mnie cos w granicach 1100zl. Poza tym nie bardzo widze sens inwestowania w C2Q skoro FS9 korzysta z jednego rdzenia. Przy Duo zawsze mozna przerzucic czesc programow na drugi rdzen (a raczej zostawic je na pierwszym wrzucajac FS9 na drugi) ale 4 rdzenie troche sie beda marnowac - na FSX przesiadki na razie nie planuje.

trendus - Sob 30 Sie, 2008 12:43

A nie lepiej złożyć samemu? Taniej wychodzi i masz pewność co jest w tym kompie.

Eddie - Sob 30 Sie, 2008 13:19

Chyba sie nie wyrazilem zbyt jasno
Komputer skladam, zostawiajac takie czesci jak dyski twarde, wszystkie [ciach] w stylu CD/DVD, muzyke czy obudowe. Zasilacz jest do wymiany, bo pewnie za slaby. W zasadzie mozna powiedziec ze to bedzie nowy komputer jesli zwazyc rzeczy ktore sa do wymiany i te ktore zostana

W podanym zestawie byla plyta z procesorem i ramem, czyli trzy rzeczy ktore na pewno beda mi potrzebne. Pytam o opinie odnosnie procesorow, plyt itp. Wiem ze na pewno Core 2 duo, natomiast jaki dokladnie - chetnie poslucham. Zapewne jesli budowac cos pod katem FS to raczej na procesorze nie nalezy oszczedzac, ta opcja ktora podalem bedzie odpowiednia?

konraf - Sob 30 Sie, 2008 13:41

Bawi Cię podkecanie proca? Jak tak, polecam:
http://www.komputronik.pl...pelny,id,59365/

Co do grafiki, osobiście bym kupował ATI 4850 albo 4870.

Eddie - Sob 30 Sie, 2008 13:47

Mysle ze zdecyduje sie na E8400. Tylko teraz pytanie o plyte glowna:

http://allegro.pl/item426...x_dzw_glan.html

http://allegro.pl/item422...hz_2gb_800.html

Czym roznia sie te dwie plyty (jedna w zestawie) i ktora lepiej byloby wziasc? Oczywiscie porownujemy same plyty, po prostu mam mozliwosc kupienia procesora w zestawie z plyta asusa albo moze kupic ten zestaw ponizej razem z ramem. Roznica w cenie wychodzi ponad 100zl i nie wiem czy warto kupowac tansza.

konraf - Sob 30 Sie, 2008 15:47

Ciężko doradzić. Obie to dobre konstrukcje. Asus jest na nieco starszym, acz gruntownie już sprawdzonym chipsecie. MSI to nowy chipset. Na Twoim miejscu patrzyłbym po prostu na wyposażenie, ilości gniazd USB, itp. Osobiście chyba wybrałbym Asusa.

Eddie - Sob 30 Sie, 2008 16:05

Dzieki. Pewnie tez sie na niego zdecyduje.
A co do procesora, niektorzy mowia ze roznica miedzy E7200 a E8400 jest mala i ogolnie rzecz biorac nie zauwaze wiekszej roznicy. Na ile to prawda jesli chodzi o FS gdzie wiekszosc opiera sie na procesorze?

konraf - Sob 30 Sie, 2008 16:55

Standardowo różnica będzie. Raz, taktowanie 8400 jest wyższe o 500Mhz. Dwa 8400 ma 6 MB cache.
Jaka jednak to będzie różnica, cięzko powiedzieć. Generalnie wiesz, te procki Core2 to idealne procki do podkręcania. Jesli któregoś z nich dasz na około 3 Ghz (albo już kupisz tak taktowanego), do tego conajmniej 2 GB pamieci DDR2 800 oraz kartę klasy ATI 4850, to FS2004 będzie Ci śmigał pięknie. Nawet FSX będzie dzialał całkiem ok.

Eddie - Czw 04 Wrz, 2008 01:09

Dzis zlozylem wszystko w calosc. Padlo na E7200 z plyta ASUSa , 2GB DDR2 800mhz i GF9600. Myslalem ze bede sie musial bawic w jakies podkrecanie, ale tak naprawde w zupelnosci to wystarcza do lotow online. Przy tnacej Warszawie z WPS i malo przyjaznej scenerii wczesniej mialem srednio 5 fps. Teraz nie schodzi ponizej zablokowanych 25. Oczywiscie wszystko online razem z Active sky, teksturami i na niepodstawowych maszynach. Jestem bardzo zadowolony Wreszcie loty online sprawiaja wielka satysfakcje a nie frustracje jak wczesniej.

trendus - Pią 05 Wrz, 2008 17:23

Chcę kupić kartę Radeon 3870. Szukam więc karty produkowanej przez producenta w tym spisie. Tam na obrazku widać wyraźnie jak wygląda karta. Jednak gdy znajduję kartę produkowaną przez PowerColor to u sprzedawcy na obrazku jest pudełko z 3870 i karta 3850 link. O co chodzi w takim razie?

konraf - Pią 05 Wrz, 2008 17:46

Mało jest błędów w sklepach netowych? Tu masz chyba tak, jak być powinno:
http://www.sirius.pl/komp...DR3_256bit.html

trendus - Pią 05 Wrz, 2008 17:50

Tylko że ja chce radeona 3870 a tam jest 3850. Wiem że jest dużo błędów w sklepach netowych ale wolałem się upewnić. Dzięki że mnie uspokoiłeś. Pozdrawiam.

piotr-pajor - Pią 05 Wrz, 2008 18:08

Siema,

oto mój zestaw

AMD Sempron 2600 + 64
ASRock K7upgrade 600
GeForce 7600 GT 256/128 Galaxy [AGP]
RAM 2x 512 MB [DDR]

I teraz pytanie, czy sprzedać to i kupić sobie nowego kompa tak do 1200 zł bez dysku czy kupić sobie jakaś grafikę tak do 1000 zł ?

PZL Belfegor - Pią 05 Wrz, 2008 18:17

Na płycie masz złącze AGP8x, więc karty mocniejszej niż 7900 tam nie wciśniesz - lepiej zmień cały komputer.

piotr-pajor - Pią 05 Wrz, 2008 18:23

A co byś polecił do 1200 zł i chyba na AMD , dyski to mam i za ile bym dał rade sprzedać to co mam?

PZL Belfegor - Pią 05 Wrz, 2008 18:31

Poleciłbym Intela C2D, no i nie wiem, czy wyjdzie do 1200 Ile dostaniesz za obecny sprzęt nie wiem - najprościej będzie sprawdzić ceny używanego sprzętu na Allegro.
Całkiem wydajna konfiguracja to E7200 (400zł lub jeśli Cię stać to E8400 za 550), Radeon 4850 (ok 500), 2 lub 4GB ramu (150-250), a płytę główną to według własnych preferencji (200-400).

konraf - Pią 05 Wrz, 2008 19:39

A co byś polecił do 1200 zł i chyba na AMD , dyski to mam i za ile bym dał rade sprzedać to co mam?

Poleciłbym przejrzeć kilka stron wstecz niniejszego wątku. Dopiero co ktoś pytal o kompa do 1100 zł. Poczytaj.

Skymad - Sob 06 Wrz, 2008 07:40

Ja bym do 1200zł polecił komputer na podstawie AMD-do tańszych konfiguracji lepszy, ale do mocniejszych Intel rządzi.
Na razie mogę tylko podać procka, którego sam chyba kupię

Tani i nie najgorszy

Eddie - Sob 06 Wrz, 2008 12:21

za ile bym dał rade sprzedać to co mam?


Powiem tak, grafike taka sama jak ty sprzedalem za 60zl, RAM pojdzie za jakies 30-40zl, procesor nie wiem ale lacznie raczej nie licz na wiecej niz 250zl. Ja za swoje czesci opisane troche wyzej wzialem 230zl .

piotr-pajor - Wto 09 Wrz, 2008 00:49

Witam, co powiecie na taki zestaw dla mnie i to jest "dedyk" pod FS-a i mój cel to minimum 25 klatek w Virtual Cocpit PMDG 737-800 na EDDF od aerosoft-u i czy będzie to możliwe.

I czy FS X będzie na tym jakoś w miarę działał ?

Proecesor

Intel Pentium Dual Core E5200 2.5 GHz (S775) BOX

http://www.komputronik.pl...pelny,id,59365/

Płyta główna:

Asus P5K/EPU Intel P35

http://www.komputronik.pl...y,id,52701,s,1/

RAM

Kingston HyperX DDR2 2x 2GB 800MHz CL5

http://www.komputronik.pl...pelny,id,38855/

lub

Kingston DDR2 2x 2GB 800MHz CL6

http://www.komputronik.pl...pelny,id,51233/

Grafika

GeForce 9600 GT Gainward 1GB 2xDVI & HDMI & SPDIF (PCI-E) GoldenSample

http://www.komputronik.pl...pelny,id,54364/

Co o tym sądzicie ?

Obudowa, dysk mam i chyba styknie zasilacz 400 ?

konraf - Wto 09 Wrz, 2008 08:03

Jest ok. FS2004 spokojnie będzie śmigał. FSX też.
Tylko sprawdź ten zasilacz. Jesli to markowy 400W, to ok. Jesli jakiś Tracer, czy Modecom, może być gorzej.

Eddie - Wto 09 Wrz, 2008 10:51

Mam bardzo podobna konfiguracje. Plyta ta sama, procesor E7200 a grafika 512mb i FS dziala bardzo plynnie online z dodatkami i wszystkim co tylko obciaza komputer, nawet na EPWA

Skymad - Wto 09 Wrz, 2008 16:47

I właśnie o to chodzi że masz lepszy procesor
Bo W FS-ie liczy się w większości procek.
Ehhh na moim 1-core'owym 2 GHz w FSX-a nie pogram

piotr-pajor - Wto 09 Wrz, 2008 20:18

To lepiej taki procesor ?

Intel Core2 Duo E7200 2,53GHz (S775) Tray

http://www.komputronik.pl...y,id,55319,s,1/

konraf - Wto 09 Wrz, 2008 21:08

Nie ma sensu dopłacać do E7200. W czym tak naprawde E7200 jest lepszy od E5200? Magistral? Mnożnik? Ciut mniej cache? Owszem ale jakie to ma znaczenie. Juz bez przesady. Taktowania są takie same, do tego E5200 ma ogromny potencjał podkręcania. Oba to dwa rdzenie. Ja tam bym brał E5200.

piotr-pajor - Wto 09 Wrz, 2008 21:54

I o taką odpowiedz mi chodziło, dzięki wielkie za doradzenie.

Eddie - Sro 10 Wrz, 2008 00:12

Patrzac na ceny tak naprawde roznica w cenie to jakies 50zl wiec jednak mozna sie zastanowic. Oczywiscie jeden i drugi do FS9 w zupelnosci wystarczy.

Kasztan - Sro 10 Wrz, 2008 00:14

Na FS9 spokojnie, na FSX ram x2, karta graf nawet za mocna na FS9 8800GT w zupełności wystarcza.

Skymad - Sro 10 Wrz, 2008 15:54

Do FS9 8800GT ? Wystarczy chociażby taka jak moja do FS9 .
Mi na GF7300GT 256 VRAM śmiga bez żadnych lagów

Eddie - Sro 10 Wrz, 2008 16:04

Ja bym jednak GF7300 nie zalecal. Mialem 7600, podkrecony i gdy dochodzily chmury itp to bardzo sie meczyl.

Skymad - Sro 10 Wrz, 2008 16:51

Teraz nie zalecasz GF7300GT ale kiedy ją kupowałem 2 lata temu to był odpowiednik dzisiejszego HD4580

Bo która karta w 2006 roku miała 256 VRAM-u ? Albo nie która, tylko ile kosztowała...
BTW: 2 lata temu kupiłem kompa za 3500zł, dzisiaj jest warty pare stówek... A mój 1 rdzeniowy procek to zabytek który wtedy był porównywalny co najmniej do dzisiejszego E5xxx

konraf - Czw 11 Wrz, 2008 09:15

Jeszcze w kwestii E5200 a E7200:
http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=4545


Kwestia dopłacania do wyższych modeli Intela (E7200, E7300, E8200, E8400) sprowadza się do prostej zależności: jeśli Cię stać to kupuj szybsze procesory, jeśli nie to wybierz E5200 – w tych pieniądzach nic lepszego nie kupisz!

idefiks - Wto 16 Wrz, 2008 12:11

Tak mniej więcej ile FPS byście się spodziewali po tej konfiguracji:

Athlon 64x2 5200+
RAM DDR2 2x1GB 667
Płyta Gigabyte GA-M55plus-S3G (rev. 2.0)
HD to jakiśtam zwykły caviar 80GB z 8MB cache (jak szybki to nie wiem)
Grafika GeForce 8400 GS
Karta muzyczna EMU 0404 PCI

Świeżo położony winXP SP2 z patchami z AMD które poleca dla dwurdzeniowych athlonów pod XP + patch ze strony microsoftu (ten w opisie którego piszą że bez niego obsługa gier na procesorze dwurdzeniowym może być mniej wydajna niż na jednordzeniowym), zainstalowany praktycznie sam FS2004 (narazie czysty i oryginalny - bez kombinowania w ustawieniach) + 747 RFP + FSUIPC (ten okrojony, darmowy), antywirus wyłączony: przy ustawieniach grafiki FSa na max, łącznie z włączonymi chmurkami 3d 100% to 5-15FPS przy "fixed 20PFS". Nie sprawdzałem jeszcze ile byłoby "w porywach" gdyby ilość ramek dać na "unlimited".

Bez RFP można latać przy 30FPS o ile chmurki 3d są wyłączone - przy włączonych lot przez gęste chmury to 10-15FPS...

Pytanie: czy wąskie gardło to ta dość cienka karta graficzna czy coś jest nie tak w ustawieniach windowsa? Mam jakąś szansę że po odpowiednich zmianach w konfiguracji FS-a i windowsa (wyłączanie zbędnych procesów przed włączeniem FS-a itp) polatam sobie płynnie z ładnymi detalami grafiki i chmurkach 3D przy powiedzmy 30 FPS?

Karta muzyczna jest pewnie dość nietypowa bo bynajmniej nie z myślą o FS-ie była kupowana, ale nie zauważyłem żeby cokolwiek się polepszyło przy wyłączeniu dźwięku w FS-ie.

konraf - Wto 16 Wrz, 2008 12:23

Przede wszystkim ta płyta główna. Ona ma przecież zintegrowaną kartę graficzną. Kupowałes ją teraz, czy już miałes?
Po drugie, strasznie słaba karta graficzna. Tylko 64 bitowa szyna pamięci. To jest wąskie gardło.
Ta karta jest słabsza od leciwej już nVidia 6600GT (miała 128 bit szynę pamięci). Karta muzyczna też może mieć tu znaczenie, choć marginalne. Może mocno obciążać procesor. Moja rada: kup inną kartę graficzną. Już choćby 8600GT, ewentualnie starszą 7900GS. Do tego najzwyklejszego SB Live (na Allegro za grosze można kupić).

idefiks - Wto 16 Wrz, 2008 12:44

Grafikę odkupiłem za grosze, w porównaniu do tej zintegrowanej na płycie i tak jest improvement
Muzyczna musi zostać bo komputer robi też za syntezator w czasie gdy nie jest symulatorem lotu.

Nie wiem czy FS ma możliwość definiowania której karty dźwiękowej powinien używać jeśli w systemie są dwie. Nie udało mi się w opcjach tego znaleźć a chętnie bym mu kazał używać karty zintegrowanej z płytą główną zamiast EMU.

konraf - Wto 16 Wrz, 2008 12:52

Ok, to tą dźwiękówę zostaw jak jest.
Mówię, grafika Ci zatyka system. Ta 64 bit szyna danych to pomyłka, niestety. Norma to 128 bit, a obecnie już normą się staje 256 bit. Zatyka się po prostu pamięc karty.
Ewentualnie zejdź z ustawieniami graficznymi FS'a. Tu:
http://www.aztec.pl/forum/viewtopic.php?t=1660
podawałem swoje ustawienia (dość już stare, bo z karty ATI8500) ale możesz od nich wyjść i ewentualnie to i owo podciągnać.

Kamandra - Sro 17 Wrz, 2008 19:46

Witam

Wymieniłem niedawno kartę graficzną na ATI 4870 i jest spoko. Teraz czas na płytę główną , procek oraz ram. Pomóżcie coś poskładac.

konraf - Sro 17 Wrz, 2008 19:59

Marcin, zerknij na to:
http://81.210.9.116/~apac...78762#msg178762
Myślę, że bardzo rozsądny zestawik.

idefiks - Czw 18 Wrz, 2008 09:17


Po drugie, strasznie słaba karta graficzna. Tylko 64 bitowa szyna pamięci. To jest wąskie gardło.


Diagnoza oczywiście trafiona w 100%. Wymieniłem na GF 8600 GT i teraz już mogę się zacząć bawić grą zamiast walczyć z FPS-ami. Dzięki.

konraf - Czw 18 Wrz, 2008 09:34

No, to teraz - jesli patrzeć tu: http://new.benchmark.pl/zestawienie_gpu.html

Miałeś:
wydajność wypełniania pikseli: 1800 MPix/s
wydajność wypełniania tekseli: 3600 MTex/s
wydajność geometryczna: 900 MVts/s
przepustowość pamięci: 6.2 GB/s

Masz:
wydajność wypełniania pikseli: 4320 MPix/s
wydajność wypełniania tekseli: 8640 MTex/s
wydajność geometryczna: 2376 MVts/s
przepustowość pamięci: 21.8 GB/s

Masz więc ponad 3,5x większą przepustowość pamięci (to róznica między 64 bit, a 128 bit szynę pamięci).
W przypadku kart graficznych polecam ww. stronę. Można sobie ładnie porównać karty.

idefiks - Czw 18 Wrz, 2008 09:41

I miałbym też w porywach 70FPS na wszystkich ustawieniach grafiki max, łącznie z chmurkami 3D 100%, gdybym nie zablokował na 35 FPS bo po co mi więcej...

miechel - Pon 22 Wrz, 2008 21:58

Witam. Jako że nie jestem dobry w te klocki to proszę o pomoc co do konfiguracji "nowego" Komputera.
Mam zasilacz pentagram 430W, 512 +256RAM 400mhzDDR, obudowę, dvd.
I chcę kupić płytę głowną z procesorem Pentium 4+ zamienić 256 na 1GBRAM+ dysk około 100GB+ karta graficzna w miarę dobra pod fs. Myślałem o GForce9600GT ale nie wiem czy da radę w takiej konfiguracji. I Ile taki sprzęt mniej więcej wyjdzie?

Masi - Pon 22 Wrz, 2008 22:05

1,5 GB ramu mało , dysk mały , polecam e8500 lub e8600 bo prawie identyczna cena co do karty graficznej to jest sporo o tym na forum , coś sobie na pewno wybierzesz :-))

Pozdrawiam :-))

Mnie więcej to allegro.pl lub skąpiec :-))

Gładki - Pon 22 Wrz, 2008 23:55

polecam e8500 lub e8600 bo prawie identyczna cena
Hmm, jeden kosztuje w granicach 500-600, drugi nie schodzi poniżej 800 zł, więc nie wiem, gdzie tu ta identyczność?

Może najpierw napisz jakim budrzetem dysponujesz? Jeśli chodzi o FS9, to faktycznie dobry jednordzeniowy P4 np. (Pentium 4 3.40 GHz/1M/800), do tego płyta np. na intelu P35 (Zawsze później będzie można włożyć C2D), 2GB DDR2 800 MHz (Cena śmieszna), i taki GF9600GT 512MB, plus dysk SATA 250GB (Najbardziej korzystna cena, mniejszych się po prostu nie opłaca)

Masi - Wto 23 Wrz, 2008 00:36

drugi nie schodzi poniżej 800 zł


Zanim napiszesz to sprawdź ;-)

od 737.73 PLN źródło -> skapiec
Pozdrawiam :-))

Ps A chodziło mi faktycznie o e8400 a e8500 ;-)))

miechel - Wto 23 Wrz, 2008 08:26

Dzięki. Na początku chce mieć 1,5GB, ale po jakimś czasie wymienię na 2 GB, pojadę do sklepu to na pewno coś mi doradzą i złożą. Nie chce żeby cena kompa przekroczyła 800zł
PS. Dysk mały? Ja mam 40 GB i śmigałem na vatsim z fs9. Co prawda tylko małymi maszynkami ale jakoś się dało do tego miałem UT, FSNAV, ze dwie płatne maszynki i mnóstwo innych darmowych dodatków

konraf - Wto 23 Wrz, 2008 08:52

800 zł i karta 9600GT? Przecież sama karta kosztuje od 390 w górę.
Do FS2004 kup płytę jak pisano wyzej, na chipsecie P35. Do tego procka
http://www.komputronik.pl...pelny,id,59365/
Pamieci masz DDR wiec pamięci też musisz wymienić, bo płyty pod nowe procki (np. taki jak wyżej poleciłem) obsługują pamięci DDR2.
Grafika starczy coś pokroju nVidia 8600GT.

miechel - Wto 23 Wrz, 2008 13:47

Ale z racji tego że aktualnie nie mam kasy na nowy komputer to chcę złożyć tanim kosztem na taki na którym fs by w miarę dobrze chodził (głownie chodzi mi o dodatki).
Jako baza chce mieć płytę głowną z prckiem P4.

piotr-pajor - Sro 24 Wrz, 2008 00:00

pojadę do sklepu to na pewno coś mi doradzą i złożą.


Oni Ci powiedzą, że FS9 to stara gra, bo napisane jest FS2004 i tak będzie, a FS to jest pożeracz komputerów i tego oni nie wiedzą :!: więc dobrego kompa Ci nie doradzą, chyba, że sami korzystają z FS-a

KrZyHu - Czw 25 Wrz, 2008 20:25

a co myślicie o takim składaku?:

Proc. AMD Athlon 64 X2 5200 (dwurdzeniowy)
Pł. gł. Gigabyte GA-M78SM-S2H-GF8200
Pamięć Goodram DDR2 2048MB PC667
??:D

piotr-pajor - Czw 25 Wrz, 2008 20:29

Pod Athlona to jednak lepiej lepszy RAM kupić
Intel tego nie odczuje - AMD tak :]

KrZyHu - Czw 25 Wrz, 2008 20:36

heh, tzn ja i tak nie mam glosu w kwestii zmian.. Wiem tyle, ze albo ten albo zaden:D heh;).. tak chcialem sie tylko dowiedziec, na co sie nastawiac podczas lotow w FS:P

miechel - Sob 27 Wrz, 2008 17:08

Witam. Będę miał kompa o takich parametrach:
Procesor: AMD Athlon X2 Dual-Core 4450e BOX (socket AM2, 45W)
Płyta główna: Gigabyte GA-MA69VM-S2 AMD 690V
Pamięć: GoodRam DDR2 2GB 800MHz CL6
Dysk: Seagate 160 GB Barracuda 7200.10 (8MB, Serial ATA II, zapis prostopadły)
Karta graficzna: Radeon 3650 Gigabyte 512MB 2XDVI lub
GF8600GT Gigabyte 512MB
Zasilacz: Pentagram 430W

Co o tym myślicie? Zestaw będzie mnie kosztować ok. 800zł więcej kasy niestety nie mam. Ale jaką kartę graficzną polecacie? Różnica cenowa między nimi jest niewielka a nie znam się na tym i nie wiem co wybrać. I chodzi mi jedynie o FS2004 a nie FSX:)

konraf - Sob 27 Wrz, 2008 18:45

http://www.benchmark.pl/zestawienie_gpu.html
Porownaj obie. Obie karty są porównywalne.

miechel - Sob 27 Wrz, 2008 19:11

Nie za bardzo się na tym znam ale z tego wychodzi że Radeon dostał wiecej pkt. A może ktoś z was ma którąś z tych kart? I czy na takiej konfiguracji jak podałem wyżej fs2004 wraz z płatnymi dodatkami nie będzie robił problemów?

konraf - Sob 27 Wrz, 2008 19:32

Mam 8600GT w wersji mobilnej (laptop). FS2004 śmiga bardzo dobrze. Taka karta w wersji dla desktop jest nieco szybsza.

tomcat - Nie 28 Wrz, 2008 21:15

A w SLI śmiaga tylko burza, mam 30 FPSów na SLI 8600GT, 3GB RAMu i 3 Ghz procek siedząc w VC PMDG na EPWA przy czym na jednej karcie a reszcie takiej samej miałem 15FPSów.

miechel - Wto 30 Wrz, 2008 17:55

Procesor: AMD Athlon X2 Dual-Core 4450e BOX (socket AM2, 45W)
Płyta główna: Gigabyte GA-MA69VM-S2 AMD 690V
Pamięć: GoodRam DDR2 2GB 800MHz CL6
Dysk: Seagate 160 GB Barracuda 7200.10 (8MB, Serial ATA II, zapis prostopadły)
Karta graficzna: Radeon 3650 Gigabyte 512MB 2XDVI lub
Zasilacz: Pentagram 430W

Czy przy takich parametrach jest sens instalowania Visty? Wiem że FSX na viscie śmiga ładnie a jak to jest w przypadku fs9? Jeżeli nie ma różnicy to wolałbym viste bo obsługuje directx10.

Gładki - Wto 30 Wrz, 2008 21:20

Tak, możesz instalować. Ale polecam 4GB pamięci RAM

KrZyHu - Wto 30 Wrz, 2008 21:32

a taka konfiguracja?? pod FS oczywiscie;)

Procesor: Dual Core E2180 2,0GHz 1M 800MHz LGA775
Płyta Gł.: GIGABYTE GA-P31-DSL Intel P31 Socket 775
Pamięć Ram: DDR 2GB DUAL
Dysk Twardy: 250 GB SATA 2
Karta Graf.: Ge Force 9500 GT 512 MB
Obudowa: Tower Atx + Zasilacz

miechel - Wto 30 Wrz, 2008 22:03

A czy FS2004 pod vistą działa tak samo jak po xp? Czy może lepiej lub gorzej?

Gładki - Sro 01 Paź, 2008 00:04

a taka konfiguracja?? pod FS oczywiscie;)

Procesor: Dual Core E2180 2,0GHz 1M 800MHz LGA775
Płyta Gł.: GIGABYTE GA-P31-DSL Intel P31 Socke...


Do FS2004 wystarczy Trudno mi powiedzieć o wydajności tego zestawu, ale zamiast 9500GT polecałbym 9600GT. 100 zł różnicy, przepaść między kartami ogromna. I chętnie dowiem się jak na tym zestawie FS9 się spisuje.

konraf - Sro 01 Paź, 2008 08:16


Czy przy takich parametrach jest sens instalowania Visty? Wiem że FSX na viscie śmiga ładnie a jak to jest w przypadku fs9? Jeżeli nie ma różnicy to wolałbym viste bo obsługuje directx10.

Podlinkuję kolegę some1 z innego forum:
http://81.210.9.116/~apac...79959#msg179959

KrZyHu - Sro 01 Paź, 2008 16:36

Dzięki Gładki;), zobacze co da się z tym zrobic;)

Jarekk81 - Nie 05 Paź, 2008 09:18

Witam wszystkich

Mam pytanko, poniżej podam konfigurację mojego sprzętu, problem polega na tym, że mino iż wydaje mi się całkiem nie zły, to mój FS uważa co najmniej inaczej i nie chce wyświetlać więcej niż 15 fps. Czy ktoś mógłby się wypowiedzieć na ten temat? Może podać jakieś cenne wskazówki odnośnie skonfigurowania zestawu. Będę bardzo wdzięczny. A oto zestaw;

Płyta główna:
Typ procesora DualCore Intel Pentium D 940, 3200 MHz (16 x 200)
Nazwa płyty głównej Asus P5ND2-SLI (3 PCI, 2 PCI-E x1, 2 PCI-E x16, 4 DDR2 DIMM, Audio, Gigabit LAN, IEEE-1394)
Mikroukład płyty głównej nVIDIA nForce4 SLI Intel Edition
Pamięć fizyczna 2048 MB (DDR2-533 DDR2 SDRAM)

Ekran:
Karta wideo NVIDIA GeForce 8800 GTS (320 MB)
Akcelerator 3D nVIDIA GeForce 8800 GTS

Multimedia:
Karta dźwiękowa Realtek ALC850 @ nVIDIA MCP04 - Audio Codec Interface
Karta dźwiękowa Trident 4DWave NX Sound Accelerator

Dysk fizyczny ST3500630AS (500 GB, 7200 RPM, SATA-II)

konraf - Nie 05 Paź, 2008 17:20

Probowałeś z różnymi sterami do grafiki?

Jarekk81 - Nie 05 Paź, 2008 17:42

Probowałeś z różnymi sterami do grafiki?


Zdecydowanie tak, najlepiej chyba chodzi z najnowszymi.

Może to kwestia biosu, a moze pamięci wirtualnej, na prawde nie wiem.

RzEmYk - Nie 05 Paź, 2008 17:48

Kwestia ustawień BIOSu/sterów/Windy/może FSa...
Wyłączyłeś synchronizację pionową w sterach, zwiększyłeś limit FPS w FSie?
PS. http://www.forum.vatsim.pl/viewtopic.php?t=26370

konraf - Nie 05 Paź, 2008 17:51

Jedyne co tu widzę, to procek, to jest dość stary model. Myslałem, że to coś z tej serii:
http://www.komputronik.pl...talog,kat,5789/
ale to co masz, to już stary procek. Taktowanie może i ma ok ale wydajność taka sobie.
Poza tym RAM. Co prawda DDR2 ale tylko 533. Reszta, cieżko powiedzieć. Może masz sporo smieci, moze sporo softu chodzi w tle.

Jarekk81 - Nie 05 Paź, 2008 20:17

Wyłączyłeś synchronizację pionową


Właśnie wyłączyłem Używam Nhancera i opcja synchronizacji pionowej była odzaczona jako sterowana przez aplikacje.

Może masz sporo smieci, moze sporo softu chodzi w tle


Co do softu to wszystko co zbędne staram się wyłączać. Komp jest sprawdzany na spamware i różne inne robale dość systematycznie więc raczej to wykluczam.

Fs-a ustawiłem na w większości na medium. Windows okrojony ze zbędnych cieni, dźwięków itp. Co do Biosu to nie jestem pewien, jest chyba ustawiony na default.

Do do prockę to może bym się przymierzył do zmiany tylko na co?

Przemek-Pilot - Pon 20 Paź, 2008 02:11

Witam,

Pisałem niedawno o problemach z moim komputerem, jakoś sobie z tym radziłem i nie było źle. Od jakiegoś czasu słychać dużo o nowych grach, FarCry 2, GTA4 itd. Postanowiłem więc odświeżyć nieco mój komputer i dodać trochę nowości, tak by nowe gry, a zarazem FS chodził płynnie. Myślę tak od miesiąca co by tu kupić...

Mam do wyboru GeForce GTX280, Radeon 4870x2, oraz z płyt głównych to Asus P5Q Pro i płyta na chipsecie 780i.

Kto czytał mój temat w tym dziale o nazwie "dwa problemy z nowych komputerem" wie już, że miałem bardzo mało FPS w FS9 jak i FSX. FSX odłożyłem na samym początku do szafy, ale chciałbym go jednak w końcu zainstalować i kupić samoloty do lotów IFR. Czytając różne recenzje, patrząc na mase testów tych kart trudno stwierdzić, która będzie lepsza. W większości 4870x2 wygrywa z GTX280, ponieważ 4870x2 to tak jak by dwie karty 4870. I tu pojawia się pytanie, czy jeśli jednak FSX mi się nie spodoba i będę chciał powrócić do FS9. Czy FS9 będzie obsługiwać w pełni 4870x2 czy będę musiał wyłączyć jeden rdzeń? Która karta jest wydajniejsza w 9? Niestety testów w internecie z symulatora z 2004 roku ciężko poszukać, a kupując kartę chcę mieć dobrą wydajność i w FS (9 lub X) i w FarCry2. Wiem dobrze, że w FarCry2 lepiej wychodzi Radeon.

Mogę wydać każdą kwotę, nie mam ograniczeń. Nie oczekuje odpowiedzi "Kup GTX280, bo tańsza, a niewiele gorsza", każda karta albo wygrywa, albo przegrywa w testach w zależności od gry. Ja potrzebuje tylko informacji czy fs9 obsługuje w pełni 4870x2 i jaka karta bardziej mi przypadnie do moich dużych wymagań.

Na razie planuję kupić Radeon 4870x2 oraz płytę główną Asus P5Q Pro. Zastanawiałem się nad tym wyborem dosyć długo i nadal nie wiem do końca jaki wybór będzie lepszy. Na tym forum chciałbym rozwiać moje niektóre wątpliwości. Mam jeszcze około tydzień na przemyślenie.

Dla przypomnienia podam aktualne parametry, które może w czymś pomogą:

Procesor: Intel Core 2 Duo E8500 3,16GHz @ 3,5GHz
RAM: OCZ 4 GB DDRII 800 Vista upgrade CL5 (2x2GB)
Karta graficzna: 2x ASUS GeForce 8800Ultra 768MB DDR3
Zasilacz: OCZ GameXStream 1010W SLI PSU
Płyta główna: DFI LanParty UT NF680SLI
System operacyjny: Windows XP Pro
Monitor: LCD iiyama 19" 2ms

Pozdrawiam.

konraf - Pon 20 Paź, 2008 08:31

Sorry ale ten obecny sprzęt to przecież niezły wypas. Świetny procek. Dobry RAM, grafika też ok (i do tego SLI). Nie wiem po chcesz to zmieniać modyfikować. Jesli juz koniecznie coś chcesz zmieniać, to pojedyncza 4870 jest na papierze szybsza od pojedynczej 8800 Ultra.
4870X2 to bardzo szybka karta. Mowi się, że nadaje sie do dużych monitorów (np. 22 cale), bo na mniejszych sie po prostu marnuje. Niestety znany jest też fakt, że karta sie mocno grzeje i ma spore zużycie prądu. Zasilacza masz ok, wiec powinien podołać spokojnie. Słyszałem też opinie, że w niektórych grach trzeba na niej wyłączyć jeden rdzeń, bo na dwóch o dziwo działa wolniej.
Tak wiec jesli juz, to taką 4870X2 ale jak pisałem wyżej, uważam, że to zbędny wydatek. Na swoim obecnym kompie FS9, FSX i inne pozycje typu nowy FarCry powinny Ci śmigać super. Jesli na FS9 masz problemy z wydajnością, to po prostu masz coś skopane w systemie. Stawiam na to SLI. Już w poprzednim temacie napisano Ci, że "Ani FSX ani FS2004 nie korzystają z "dobrodziejstw" SLI i druga karta graficzna w tych grach nic nie daje, możesz ją nawet wyjąć. " Tak wiec wg mnie, do FS9, FSX itp. spokojnie starczy karta pokroju 4870 (nawet nie X2), procek Core 2 Duo taktowany na te 3 Ghz, ze 4 GB RAM. Starczy to pewnie też na nowego FarCry.

Gładki - Pon 20 Paź, 2008 08:38

Sam posiadam ASUS P5Q PRO i jestem bardzo zadowolony. Odnośnie pytania 4870x2 vs GTX 280, to zdania będą podzielone. Za NVIDIA przemawia lepsze wsparcie w grach, mniejszy pobór mocy, większa popularność. Za 4870x2, wydajność, oraz fakt, że co 2 karty to nie jedna. Z tego co czytałem na forum, ktoś posiada ATI i jest bardzo zadowolony. Natomiast, każda z tych kart będzie się marnować w FS9, ponieważ ta wersja symulatora, nie ma aż tak dużych wymagań pod względem grafiki.

Dodam jeszcze, abyś zmienił system operacyjny, na nowszy, czyli na Vistę, najlepiej 64bit.

PZL Belfegor - Pon 20 Paź, 2008 13:27

"Ani FSX ani FS2004 nie korzystają z "dobrodziejstw" SLI i druga karta graficzna w tych grach nic nie daje, możesz ją nawet wyjąć. "

To nie do końca prawda, jednak różnica wydajności w FSXie pomiędzy jedną kartą a dwiema w SLI występuje tylko przy bardzo dużych rozdzielczościach, z włączonym AA i anizo- klik!.

Przemek-Pilot - Pon 20 Paź, 2008 13:32

Sprawa wygląda tak, że prawdopodobnie płyta główna coś mi blokuje lub nie wytrzymuje i nawet kiedy podkręcę komputer na więcej niż 3,5 GHz wiesza się i trzeba zresetować guzikiem. Jak wiadomo ten procesor spokojnie do 3,8 lub 4 GHz można podkręcić, wystarczy dobra płyta i chłodzenie. Wymieniam również obudowę na większą, tak żeby zmieściło się więcej chłodzenia. Również kiedy mam SLI włączone, płyta główna prawdopodobnie jest za słaba i nawet przy włączaniu panelu sterowania Nvidia komputer się zawiesza. Karty graficzne chcę kupić dlatego, że obie są znacznie wydajniejsze od dwóch 8800Ultra, ja praktycznie korzystałem tylko z jednej 8800Ultra, także wydajność raczej poczuje gołym okiem. Nie dowiedziałem się do końca czy w FS trzeba wyłączyć jeden rdzeń, może ktoś kto ma taką kartę się wypowie, bo to by mi bardzo pomogło. Jeśli FS nie korzysta z Crossfire, może być tak, że zamiast większej wydajności będę miał znacznie mniejszą niż w GeForce GTX280

to pojedyncza 4870 jest na papierze szybsza od pojedynczej 8800 Ultra.

Nie zastanawiam się nad jedną 4870.

Czytałem, że do FSX znacznie lepszą kartą jest Radeon, można spokojnie grać na maksymalnych detalach z zapasem klatek. Tylko Wy piszecie o SLI, a Radeon to Crossfire, dlatego ciągle próbuję się dowiedzieć czy FS9 oraz FSX to obsługuje, bo jeśli mam wyłączać rdzeń to korzystniejszym zakupem będzie chyba GTX 280, chociaż czasami nawet przegrywa z jedną 4870, ale wolę jednak GeForce w takim przypadku.

some1 - Pon 20 Paź, 2008 21:22

Jak wiadomo ten procesor spokojnie do 3,8 lub 4 GHz można podkręcić, wystarczy dobra płyta i chłodzenie.


Zazwyczaj. Może po prostu masz pecha. Albo źle ustawiasz (napięcia, dzielniki).

Wymiana 8800 Ultra na cokolwiek tylko pod kątem FSX to wywalanie pieniędzy w błoto. Zyskasz pojedyncze FPS'y, może nawet mniej, zwłaszcza na 19" monitorze w 1280x1024. SLI, Crossfire, jeden pies, zysk z będziesz miał z tego w FSX żaden, a może nawet FPS'y spadną ze względu na większe obciążenie procesora.

Jeśli chcesz się kierować innymi grami - w sieci jest tyle testów że nie chce mi się pisać.

Jeśli chcesz mieć sprzęt ultimate power pod FSX, zamiast wyrzucać dwa tysiące na nic, lepiej znajdź kogoś kto ci poskłada Core 2 quad na wodnym chłodzeniu i podkręci do 4GHz (bo to nie jest już proste).

A najlepiej poczekaj parę tygodni na premierę Intel i7 i wtedy kombinuj.

Nie obraź się ale ja widzę tutaj większy problem z użytkownikiem niż ze sprzętem. Nawet jeśli podkręcisz CPU do 4GHz to względem tego co masz obecnie zyskasz w optymistycznym wariancie 15%, czyli zamiast 25FPS będziesz miał 28,5. Choćbyś wydał wszystkie pieniądze jakie masz, i tak nie będziesz w stanie grać z wszystkimi suwakami przesuniętymi w prawo. Ja mam obecnie jedną 8800GT, C2Q@3,5GHz i w LDS i PMDG MD-11 nie schodzę poniżej 20-25fps w VC podczas startu / lądowania a 30 fps na przelotowej. Nadal cieszę się znacznie lepszą grafiką niż w FS9, ale o ustawianiu wszystkiego na maksa nawet nie myślę, bo nie o to w tej zabawie chodzi i nie od tego są te wszystkie suwaki

konraf - Pon 20 Paź, 2008 22:02

...bo nie o to w tej zabawie chodzi i nie od tego są te wszystkie suwaki

Samo sedno. FS (czy to 9 czy 10) to nie "inne gry". W innych "grach" możesz dać suwaki na maksa i dysponując dobrym kompem możesz cieszyć się piękną i plynną grafiką. FS niestety jest tak zrobiony, że na maksa nie będzie działał płynnie, choćbyś nie wiem co miał w kompie.
Moja rada: zastosuj ustawienia chocby takie, jak tu pisalem:
http://www.aztec.pl/index...id=80&Itemid=25 tylko przeczytaj caly materiał, bo pod koniec dalem kilka aktualizacji, dotyczących wydania SP1.
Jak na tych ustawieniach też będziesz mial tak mało fps, to ewidentnie masz coś nie tak skonfigurowane (albo masz tyle aplikacji w tle, że kompletnie zamulają system). Jak na tych ustawieniach będzie ok, to daj to i owo wyżej ale bez przesady. Nie musisz miec wszystkiego na max, żeby cieszyc oko ładną grafiką.
Zresztą pisałeś, że na tym konfigu FS9 słabo Ci działa. W głowie się nie mieści. Latam na FS2004 na laptopie o dużo niższych parametrach i nie narzekam na mała ilość fps, a ustawienia też nie są minimalne.

D. Design - Nie 26 Paź, 2008 09:38

Witam.
Tak sobie pomyślałem, że niebawem minie 5 lat od wydania FS9. Odchodzą również pomału procesory jednordzeniowe. Oczywiście, do FS9 zrobiło się tak dużo dodatków, że z oryginału pozostało właściwie tylko menu i silnik gry . Jaki w związku z tym najbardziej odpowiedni sprzęt można we dniu dzisiejszym dobrać pod FS9+dodatki? Post nie jest hipotetyczny, zastanawiam się nad zdegradowaniem obecnego PC do #2 (glass cockpit i całe równoległe oprogramowanie w tym AS, VFMC itd.) i zakup czegoś porządnego ale nadal pod FS9 i jakiś większy ekran (≥26"). Myslę, że pozostawię XP. Chodzi głównie o proceser, grafikę, zasilacz i płytę.
Pozdrawiam

Masi - Nie 26 Paź, 2008 09:51

o proceser, grafikę, zasilacz i płytę


Moim skromnym zdaniem poczekałbym na Twoim miejscu na nowe procki , które będzie można kręcić bez dziwacznego chłodzenia ładując się w koszty.
Jeżeli chodzi o zasilacz to wystarczy chyba chieftec cft-600-14CS 600W
procek duo E8600 ale najlepiej poczekać na nowe
Płyta P5K
Co do kart graficznych to już sam nie wiem co lepszego.
Mam gf8800gtx i sprawuje się znakomicie. Choć temat był wałkowany wielokrotnie jeżeli chodzi o karty.
I np. mam zainstalowane FSG 2008, germany scenery 1-4 (fs2004) Germany airport wszystkie możliwe , suwaki max wszystkie w prawo , activesky chmurki 512 , ground enviroment i jeszcze jakieś nocne kulki które mi oświetlają miasta , klatkowanie z tym wszystkim między 40 a 60 fps-ów
Więc wszystko w głownej mierze zależy od Ciebie :-))
Pozdrawiam :-))

konraf - Nie 26 Paź, 2008 09:53

Stanisław, wydaje mi się, że w niniejszym wątku było już podawanych kilka konfiguracji. Tu masz podanego fajnego procka i płytę:
http://81.210.9.116/~apac...80984#msg180984
Zamiast E7200 mozesz pokusić się o nowszego E8200.
Kartę to już kwestia gustów. Osobiście bym teraz celował w ATI (4850 albo 4870). Zasilacz każdy markowy będzie dobry. Moc, cóż, niektórzy szaleją i do konfigu powyżej kupują 1000W monstra. Wg. mnie spokojnie starczy jakieś 650W (czy to Chieftec, czy to BeQuiet, czy to Tagan). I skoro na moim lapie, ktorego parametry znasz, FS9 smiga b. dobrze, to na takim zestawie stacjonarnym jak wyżej będzie jeszcze lepiej.

Przemek-Pilot - Pią 31 Paź, 2008 20:18

Witam,

No więc. W poniedziałek zakupiłem nową płytę główną Asus P5Q Pro, kartę graficzną EVGA GTX280, obudowę NZXT Tempes Crafted i dobre chłodzenie na procesor. W środę sprzęt został złożony i w końcu mogłem przetestować. Na początek nie tracąc czasu, po instalacji systemu i kilku testach podkręciłem komputer do 3.9 GHz. Przez jakiś czas działał stabilnie, a temperatury były na tyle niskie, że mogłem próbować dalej. Udało mi się podkręcić do 4.1 GHz przy napięciu 1.4, do teraz chodzi bardzo stabilnie, jeszcze mi się nie zawiesił, a temperatury maksymalne przy obciążeniu to 60*. W 3dmark 06, po przetestowaniu nie byłem jakoś zaskoczony, ponieważ miałem około 15700 pkt. Myślałem, że będzie w granicach 18 k, tym bardziej, że podkręciłem również kartę do 750MHz, temperatura na to pozwoliła, a artefaktów jak na razie nie zauważyłem.

Po małym zaskoczeniu w 3dmark zainstalowałem FSX, tam na wszystkich suwakach ustawionych maksymalnie w prawo w defaultowym samolocie 737 i dość dużym zachmurzeniu miałem od 18 do 30-35 FPS. Niestety nie posiadam Acceleration, który dużo poprawia wydajność, a w sklepach nie można na razie dostać, dlatego z FSX wstrzymam się do zakupu dodatku. Kolej przyszła na FS9, którego musiałem długo instalować, ze względu na dużą ilość dodatków. Po zainstalowaniu wszystkiego zasiadłem za sterami mojego ulubionego samolotu Boeing 767 Level-D. Pierwsze wrażenie było niesamowite! Od 70 do 90 FPS w płatnej, bardzo dobrze zrobionej scenerii, przy maksymalnych detalach i dużym zachmurzeniu! Teraz latając czuć dużą płynność, w poprzednim komputerze w takich samych ustawieniach miałem od 25 do maksymalnie 35-40 FPS. Doradzaliście i odradzaliście, wybrałem jednak GTX280, ponieważ nie chciałem mieć problemów z jakimś Crossfire w Radeonie. Jestem teraz bardzo zadowolony, jak widać to nie był problem z użytkownikiem, tylko komputerem.

= Koniec problemów.

Pozdrawiam

PZL Belfegor - Pią 31 Paź, 2008 20:24

W 3dmark 06, po przetestowaniu nie byłem jakoś zaskoczony

Po małym zaskoczeniu w 3dmark

Zdecyduj się
Niestety nie posiadam Acceleration, który dużo poprawia wydajność

Z tego co wiem wydajność wyraźnie poprawił SP1, Acceleration nie polepszy jej bardziej niż SP2.

konraf - Pią 31 Paź, 2008 20:24

Ile jeszcze razy można mówic, że w FSX wszystko w prawo nic nie daje, poza kopem w fps.
Po cholerę Ci wszystko w prawo? Robisz to dla samej sztuki robienia? Przecież jak dasz wiekszość suwakow na nieco w lewo, nie zauważysz różnicy w jakości obrazu, a klatki skocza wyraźnie.
Już po prostu nie chce mi sie nikomu nic doradzać w kwestiach sprzętowych, bo każdy tylko idiotycznie pyta na jakim kompie będzie mógł dać wszystko na max. w prawo. Może ja jestem inny ale dla mnie to sorry ale debilizm.


Strona 1 z 21, 2